注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王小鲁的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立影评人

网易考拉推荐

被高估的网络影评  

2009-10-31 21:31:21|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  网络影评的兴起与网络有关,也与盗版碟兴起有关。盗版碟的出现使网络影评有了评价的对象。这个对象是最重要的。我们一下子看到了无数的外国片,发现以前所能看到的翻译片大多是次品,里面有夸张的配音,我们一直以为西方人是那么念台词的,多年后我们才知道,那些不知如何形成的配音风格非常轻佻,干扰了我们对于西方电影文化的了解。

   而且盗版碟是通过非法的渠道流通并进入我们视野的,我们的兴趣也因此而增加。那时候网络电影论坛的影评栏目是一个热门的栏目。多年后的今天,当我去浏览当年那些比较兴旺的影评版,觉得没有了以前的狂热。当我要去找一篇比较合乎理想的文章,发现我时常失望,在那些精华帖子之间浏览,也很少能找到中意的。也许我是对网络影评期待过高,或者说现在我们的热情正在消减。

   后一个因素似乎更大一些。很多人不愿意再为一个不赚钱的点击率奉献那么多的精力与热情。当然回顾历史,我们并不能否认这些年网络影评的成绩,一部分网络写手通过网络进入了纸媒介,与西方的纸媒的瓦解带来的传统影评人工作岗位的消失不同,我们的纸媒在质疑中仍然在暂时的坚挺,因此网络影评进入纸媒如同得道或者修成正果,而纸媒影评人进入网络并依靠网络为生的则较为罕见,因为我们的网络仍然是免费的,它仍然在瓦解着我们的知识产权意识。

   总之,在我的印象之中,网络影评已经没有过去的声势浩大,虽然在数量上网络影评伴随博客的兴起可能比以往更多,但多是量的累积,而非质的升华。但是我们在网络上浏览贴子、查找一个影片信息的习惯却因此保留了下来。网络影评最大的意义在于它助长了一种观看电影的气氛,使电影比之前都更成为一个公共话题,成为凝聚一群人的方式。而这样的被塑造和被挖掘出来的影迷则成为电影消费人群的主体,他们的动作也在扩张着电影的讯息,同时塑造着中国电影的新消费人群。或者说句夸张的话:一个没有被网络评价过的电影,或者说一个在互联网上搜索不到的电影,就如同一个从来没有被拍摄过的电影。

    最近看了一篇译自美国业内专业杂志《Filmmaker》的一篇文章《互联网时代的影评》,可以以美国同行的境遇与我们略做对照。这篇文章是对一些传统媒体作者和博客写手进行的调查,询问他们对于网络影评的看法:网络批评是否对电影文化做出了重要贡献?你如何看待网络影评的参与性或者这种参与性是否有助于创造一个全新形式的“电影社区”?你更喜欢看职业评论家还是业余影迷的博客?……等等。

  多数人都承认网络批评的确对电影产生了影响,但这种影响的具体形态如何,则几乎都难以确定。不过大家似乎都认为网络批评的价值被夸大了,那种自由交流的意义也被高估了。网络影评的特点经常是即时写作和即时发表,也就是说得到即时性的满足,因此缺乏时间的积淀,观点也太随意。另外也有人认为,所谓网络的优点其实是旧日(传统)实践的存留。而像“aflim by”网站把一些人吸引到了一起,而其实这些人在现实生活中就彼此认识。

  一位被调查者说它偏爱的博客出自见多识广从而拥有发言权的评论家,而非一些“好心的影迷”。他嘲笑了网络上那些“狂热粉丝博主”,说这些人的电影大餐关于单调,他们对于国际潮流的知识和兴趣比较匮乏,而且他们缺乏“利用电影史的能力”。“安妮汤普森(著名电影学家)曾经写过,她在某处授课,她的学生说不读评论家的文章,因为不信任他们。在我看来,这是我听过的最扯淡的理由。”

   网络影评留下了大量个人观感,那些观感中很大一部分也许只对个人有意义,而不具有公共的价值。网络带来的民主意义和多元价值只是大家都可以发表自己的观点,但并不代表每个观点的持有人都得到了思想上的提高。“多元”这个词语在八九十年代尤其流行,90年代给我很多教益的一位老先生说:多元?你首先得变成一元,才可能有多元。你先思考一下,你自己够得上一元吗?

  多元是因为每个人都有所坚持,每个人都有自己的个性特色,然后大家可以共存,不同意见可以同时得到保留而不必定于一尊,社会上因此有不同的树木,构成一个层次丰富的森林。而如果每个人在自己身上都多元了,都后现代了,那么社会其实是非常乏味的一元化社会,是一望无际的杂草社会。看起来有很多观点在呈现,但其实都是同质化的。因此我们必须得首先将自己修炼成为拥有个性气质的头脑清晰的“一家”或者一元,这样的人才可能丰富我们的社会。

   我又想起了一个旧事,也许可说明这个问题。多年前的一次讨论课上,一位学生在发言时吞吞吐吐,看来是因为没有做足功课。在教授的逼问下,这位同学说,我觉得现在的社会嘛,每个人都可以有每个人的观点!这位教授却毫不客气的回击,说:你说的这个观点就是一个屁!

   教授此时虽然言语粗鲁,但我觉得他的立场却是正确的。姑且让我们这样来定义多元吧:多元就是每个人都有权力表达自己,当你表达了一种混帐的观点而教授并没有踢你一脚,而是让你继续坐在那里,这已经体现了“多元”价值的仁慈,但并不是说你表达的观点与别人经过调查研究的严肃观点是等值的。

  网络影评的缺陷当然是他的过于感性,过于追求短暂的表达享受,而更少一种理性的色彩,缺乏一种长时间思索的过程。也许网络影评这个词本身是值得分析的,如果网络影评只是非专业、不成熟的观点的代名词,那么这也许是对于网络的贬低。也许只有好的影评和不好的影评之分,至于发表的介质,远非我们想像的那么重要。在上面提到的那份调查中,一位来自《综艺》的写作者说,他觉得理想的博文应该是一篇小型论文。信然。

 

  评论这张
 
阅读(319)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017