注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王小鲁的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立影评人

网易考拉推荐

克莱夫·贝尔  

2008-09-02 22:42:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

贝尔的《艺术》一书据说超级有影响力,他创造的有意味的形式这个词汇在中国的美学书籍里,到处都

是。最近偶然翻阅此书,却颇受惊吓。

书中对于有意味的形式的说法是:以某种独特的形式和形式关系激发了我们的审美情感……线条和色彩

的组合关系……

这样来看,并无不妥。而且这里宣称是针对视觉艺术的,所以更没有大问题。由于此书写于一战前,

电影还没有像现在这样被承认为艺术,所以这里的视觉艺术是不包括电影的。

记得有人批评我的某篇电影评论,认为过多的说及“现实”与现实感。他们笑道:电影里的现实不是现实本身。这个谁都知道,如此小儿科的问题还要等别人来提示?但我现在阅读这本书,知道一些人的盲目的底气是自哪里来的了。

这本书写得是相当辛辣,有些地方还非常有幽默感,他讽刺那种过于将生活中的感情带到艺术中来的做

法:美的诗歌就是那种使人回味起20年前在教区神甫的女儿身上所感受到的情感的诗歌。

这句话说得相当巧妙,如果有人在现场辩论,这样的话肯定“惹得大家都笑了”。如果你能让大家那么

开心,哪怕针对那个问题你说的是屁话,大家也会跟着那屁话笑。然后,对方就被那笑声打败了。从这

里看,人们喜欢娱乐多于真理。

当然,贝尔的那句话还不全是混帐话,还是有一点道理。后来他说:

“观众在形式的背后寻找生活情感的倾向通常就是敏感性有缺陷的迹象,这表明他的审美感情不足……

他们就在作品的形式当中感受他们能感受到的情感,即平常的生活中的情感。面对一幅画的时候,我们

会本能地后退到他们生活的世界当中,以此作为参照来理解其中的形式。”

这都不算错。但是他后来在概括总结时,说得太绝对了。而这些理论在电影中的适用性就更加有限。贝尔认为艺术中的再现的愿望是劣质的低级的,但在巴赞看来,电影的再现和复制现实的功能是最有美学价值的。因为电影艺术不同于以往的艺术,他是一个艺术的新形式。

贝尔说的对于点线面、色彩、结构的感受力,我觉得其实都是属于造型艺术比如绘画中的基本功而已。但只是去感受点线面、结构色彩,而不准去感受其他的,时间久了会极其乏味。

这个可先不论及,借助于我们的经验,我们会知道:电影创作者必然使用自己的现实经验,而观众的

重要的美感来源,是自己的经验与电影中现实表述的对接时发生的契合感(或者错乱感)。

而如何处理好这两者之间关系以调动观众,是某些或者说大部分电影成败的关键,而这是非常需要艺术能力的。

这两句话是我发明的,希望大家在引用时注明。哈哈。当然,我也没说所有的电影都符合我上面说的那句话,而我说的这句话似乎是在强调了电影的认识功能,我并不像别人那样否认艺术的认识功能的合理性,但我要说的不仅仅是认识功能,而是电影利用观众的经验来调动观众情绪的能力。电影美感的接受有多个层次多种类型,艺术有多种解读多种感受通道,没必要扼杀多元性。

贝尔的理论来源于康德,大家都这么说。这应该是没问题的。当然也可以继续向上追溯至于西方的柏拉图的理性主义传统。对于经验世界、生活世界,他们有一个将之罢黜的欲望。比如他们认为,感官世界是会欺骗人的,通过感官获得的知识是低一级别的。比如我们看见太阳东升西落,是一个错误的知识。不如理性分析得来的知识可靠。

要去求根源,需要说的就太多了。昨夜有好友深夜来访,他是做装置艺术的,他称自己在做一种社会融合的艺术。我谈及对贝尔的感受,他表示惊讶——你现在还跟这本书较真?

凌晨一点下楼来。听见似乎下起大雨来,原来是家家空调滴水猛烈,气势如此,是我没见过的景观。

  评论这张
 
阅读(711)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017