注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王小鲁的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

独立影评人

网易考拉推荐

在生活之外的领域  

2008-06-08 19:13:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   看到一篇陶东风的文章,算是列奥·施特劳斯《论自然权利》的读书笔记。文中说到哲学的思辩性不被现实所掣肘,只须自己按照自己的规则前行,而这在面对现实时,或者被运用到现实中时,可能带来危险,因此,哲学思辩经常要与现实实践划分出界限来,各得其所。

   这个理论界定其实以前就知道,比如电影实践和电影理论从九十年代以后,在中国,基本上就不再追求对电影的具体指导,而是独立开辟了一个新领域。但猛然看了这篇文章仍觉惊怂,这个文章说:反思无限越界,理性无限运用,是现代性的结果。下面是部分论述:

   “反思激进化是哲学的内在品德,哲学不能划出一个写有此地不得反思的区域。但这也是哲学对于人类社会的内在危险所在,是哲学不能政治化的原因。哲学是纯粹思辨的领域,政治是实践的领域,哲学让人把反思发挥到极致,是思想的游戏,它因此不能预先划出不能反思的领域,也不考虑这种反思扩大化导致的后果;而政治首先考虑的是人类的现实存在,这个存在不能不依赖一些神圣的或被假定为神圣的、不可反思的领域。在哲学(思想)的领域我们甚至可以质疑所有生命都是神圣的这个信条,但是在政治(实践)的领域,否定这个信条的结果是人类一刻也不能生存。”

    “这实际上也就是尼采说的:对于人生的理论分析(即哲学,反思的运用),认识到了所有融通的世界观的相对性并因此贬低它们。这种分析使得人生本身成为不可能,因为它粉碎了那使得生活、文化或行动才成其为可能的保护层。这个保护层就是生活(以及政治)所不可或缺的常识、基本信念。不尊重这种常识和基本信念的哲学(即尼采说的理论分析)是“在生活之外”进行的,它也只能在“生活之外”进行,它“永远不能够了解生活”。当然我们也可以说,我们不要求哲学和理论分析对生活有所担当,也不应该有所担当,否则就会丧失哲学(思想)的绝对自由限制,因此,施特劳斯说,有所担当对理论分析(哲学、思想)是“致命的。”但另一方面,“生活就意味着担当。”“绝对自由地胡思乱想是哲学的品格,有所担当因而有所敬畏、有所限制是生活以及政治的艺术。”

     不能要求哲学对现实生活有所担当!这与中国的哲学、学问完全不同。中国的哲学基本上是在世的学问,西方的理性主义传统似乎是由一种理性的自发衍生,而人似乎只是理性的工具。

      有一篇张汝伦的文章,也说到这个问题,他认为那些德国哲学家看起来都是高蹈不已,但其实,都是有着现实关怀的。摘抄如下:

   “哲学的表述形式与哲学的现实关怀没有必然地联系,而哲学成就的高低,却与其人间性和实践性大有关系,吸引不同世代人类的,从来不是超越世界的玄想,而是对人类自身命运的关切。德国哲学之所以取得举世公任的伟大成就,不是由于它的晦涩,也不是由于它的形而上学,而是由于它的人间关怀。”

   他说,真正的哲学一定是实践哲学。他为此提出的理由是:因为哲学本身就是生命自身的实践。

   而汉娜·阿伦特对此似乎有更细致的分析论述。

  评论这张
 
阅读(250)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017